Welkom op Boeklezers.nl

Boeklezers.nl is een netwerk voor sociaal lezen. Wij helpen lezers nieuwe boeken en schrijvers ontdekken, en brengen lezers met elkaar en schrijvers in contact. Meer lezen »

Meedoen

Recensies van Jurassic World door Michael Crichton

Jurassic World is 1 keer gerecenseerd. De gemiddelde score is 3.0. Het boek is 2 keer gelezen.
Anoniem
- Jurassic World
 
 
 
 
 
(4)

Jurassic Park:
De film is al jaren mijn lievelingsfilm en nu heb ik ook eindelijk het boek gelezen!
Sommige dingen zijn anders dan in de film, maar die zal ik niet verraden. Ondanks dat zag ik tijdens het lezen ook de film steeds voor me. Verder is altijd het grote verschil tussen een film en een boek dat een boek veel gedetailleerder is; daar houd ik wel van.
Het blijft wat mij betreft een gaaf en spannend verhaal. Ik ben blij dat de auteur het dankwoord eindigt met "dat het boek helemaal verzonnen is, dat het puur zijn standpunten zijn net als alle onjuiste feiten die in de tekst voorkomen". (Zelf zie ik het ook als sprookje daar ik niet in de evolutietheorie geloof en dat de aarde m.i. nog maar zo'n 6000 jaar bestaat.)
Minpunt vh het boek vind ik dat er (veel) in wordt gevloekt. Dat is nergens voor nodig, het verhaal is toch wel spannend genoeg en goed geschreven!

The lost world:
Net als dat ik bij de films dit deel het minste vond, vind ik dit boek ook minder dan de eerste.
Het duurde heel lang voor het echt spannend werd. En net als in het eerste deel werd er veel gevloekt, wat mij tegen de borst stuit en m.i. nergens voor nodig is.
Het feit dat Malcolm zegt: "Creationisme is echt niet goed" maakt dit boek een slecht voorbeeld. Voordat het echt spannend wordt lijkt het eerder een droog boek van Darwin over de evolutietheorie.
In het eerste deel (en in de films) wordt gezegd dat Tyrannosaurussen alleen zien wat beweegt. Dit wordt ook bewezen in het eerste deel. Maar in dit deel spreekt de auteur zichzelf tegen en is dat ineens niet zo.
Crichton vind het wel heel belangrijk dat je denkt dat dinosauriërs vogelachtig zijn (dus dat de vogels van hen af zouden stammen of andersom) i.p.v. reptiel/amfibie. Alsof ze niet gewoon een soort op zichzelf geweest kunnen zijn, denk ik dan.
Het feit dat de auteur het aan het eind zelf fantasieën noemt maakt het dan wel weer goed.
En ook het volgende wat hij in zijn dankwoord schrijft maakt het wat mij betreft weer goed: "Rest mij nog te zeggen dat de opvattingen in dit boek de mijne zijn, niet die van hen,"(de onderzoekers die hij geraadpleegd heeft) "en om de lezer eraan te herinneren dat anderhalve eeuw na Darwin nog steeds bijna alle opvattingen over de evolutie hevig omstreden zijn, en onderwerp van felle debatten."